1. 內政部對凶宅的定義與爭議

內政部函釋中對凶宅的定義一直以來都存在著爭議。根據內政部的解釋，只有在建築物的專有部分發生凶殺或自殺致死的事件，才能被認定為凶宅。這意味著，如果悲劇發生在約定專用部分，例如大樓的公共區域，就不算是凶宅。

內政部凶宅定義的另一個關鍵點是，只要在某任屋主持有期間未發生非自然死亡事件，房子就不再被視為凶宅。然而，這樣的解釋與一般社會大眾的觀念存在著明顯的差異。在多數人的認知中，只要房子曾經發生過凶案，就會被永遠貼上凶宅的標籤，即所謂的「一日凶宅，終生皆凶宅」。

內政部對凶宅條件的界定，也衍生出了一些投機的行為，例如透過短期轉售來「洗凶宅」，藉此規避凶宅的身份。

社會輿論普遍認為，內政部對於凶宅定義的解釋過於狹隘，無法完全反映民眾的實際感受與擔憂。因此，如何在法律層面上對凶宅有一個更加全面且符合社會期待的定義，仍然是一個有待討論與改進的課題。

2. 法院判例中的凶宅認定標準

在判斷一處房產是否構成凶宅時，法院通常會參考相關的判例與標準。然而，法院的認定標準與內政部的函釋有些許差異，尤其在跳樓自殺凶宅的案件中更是如此。

法院在審理凶宅案件時，會綜合考量以下因素：

• 事件發生的經過與細節
• 事件發生至今的時間長短
• 事件對房地產價值的影響程度

（1）跳樓自殺案件的凶宅範圍爭議

對於跳樓自殺凶宅的認定，實務上存在一些爭議。內政部的函釋認為，只有初始跳樓處應被認定為凶宅。然而，法院判例則指出，除了跳樓處外，陳屍地點也可能被認定為凶宅。

曾有法院判決指出，若有人在自己的專有部分自殺，並墜落到他人陽台，則兩戶皆可能被認定為凶宅。