1. 靠行制度下的法律風險

現行的貨運管理法規對於經營貨運業有著嚴格的要求，包括最低資本額為2500萬元，並且至少要擁有20輛全新的貨車。這對於一般的貨車司機來說，幾乎是不可能達到的門檻，因此許多司機只能選擇靠行。

靠行制度雖然為司機提供了一個進入物流配送行業的機會，但卻也存在著許多不合理和潛在的法律風險。車行可以利用靠行車輛去抵押借款，而司機卻對此毫不知情，面臨著車輛被扣押、拍賣的風險。這種強迫靠行的制度，使得司機處於一個兩難的困境。

（1）強迫靠行制度的不合理性

監理機關在審查靠行制度方面缺乏實質的把關，導致許多不合理的情況出現。車行利用靠行車輛進行抵押借款的行為，嚴重損害了司機的權益。這種強迫靠行的制度，不僅影響了運輸安全，也使得貨運管理變得更加困難。

（2）靠行司機面臨的兩難困境

靠行司機在這種制度下，面臨著諸多的兩難困境。一方面，他們需要靠行才能進入物流配送行業；另一方面，他們卻要承擔車輛被扣押、拍賣的風險。這種不合理的制度，使得司機的權益難以得到保障，也影響了整個行業的健康發展。

2. 貨車靠行出事故，車行的賠償責任

當貨車靠行出現事故時，受害乘客常面臨求償問題。雖然靠行司機是獨立接案營業，與車行的關係較類似合作而非僱傭，但法院在判決時通常會認定車行須負連帶賠償責任。這樣的判決考量到保護交易安全的必要性。

（1）靠行者非屬雇傭關係

靠行司機自行接案營運，並負擔貨車維修等相關貨運費用，與車行之間並無從屬關係。嚴格來說，雙方是合作關係而非傳統的雇主與受僱人。但這種區分對乘客而言相當困難。

（2）法院認定車行需負連帶賠償責任

多數法院援引民法第188條僱用人責任的概念，認為該條文所規範的範圍不應侷限在僱傭關係。乘客難以分辨司機是否隸屬車行，通常會合理認為司機是為車行服務。因此在靠行車輛事故時，法院經常判決車行須與司機負連帶賠償責任。

（3）保護交易安全的考量

法院作成車行須負連帶責任的判決，主要是基於保護交易安全的政策考量。此舉可確保受害乘客獲得應有的損害賠償，免於因司機或車行互託責任而求償無門。畢竟一般大眾選擇靠行服務時，通常是信賴車行的品牌與信譽，而非單純信任個別司機。

3. 改善靠行制度的建議

為了提升貨車靠行的運輸物流效率和安全性，我們必須重新審視現行的強迫靠行制度。雖然這個制度最初是為了便於管理和避免業者參差不齊而設立的，但在現今的環境下，這些規定是否仍有必要值得深思。建議監理機關應善盡把關職責，建立一個完善的貨運駕駛人管理平台，以確保貨運的安全和品質。

此外，貨運管理中的違規罰單應該與駕駛人直接連結，而不是只跟著車行車牌走。如此一來，雇主才能真正掌握司機的駕駛狀況，進而採取必要的管理措施。透過這些改革，我們可以在維持貨車靠行制度優點的同時，也能夠減少其中的風險和弊端。