1. 法定離婚贍養費的相關規定

（1）民法對於離婚贍養費規定是什麼？

贍養費在民法第1057條中有明確的規定：夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。

簡單來說，符合相關法規的配偶在裁判離婚時，可以向對方請求一筆「生活補助費用」，以保障自身的基本生活需求。

贍養費的主要目的，是為了協助在離婚後沒有財產、無法謀生或可能失去經濟依靠的一方，確保在結束婚姻關係後，不至於陷入財務困難，甚至無法維持正常生活的窘境。

（2）請求贍養費需要滿足哪些條件？

贍養費一般透過「協議離婚」或「裁判離婚」這2種方式取得，以下就不同情況說明贍養費的請求方式：

協議離婚（約定贍養費）

協議離婚是指夫妻雙方經過私下協商，達成共識後離婚，在這種情況下，雙方可以自行決定是否在離婚協議中包含約定贍養費的條款。只要雙方就金額和支付方式達成協議，且內容符合善良風俗，並將條款明確記載於離婚協議書上，當離婚登記生效後，該協議就具備法律效力，對方必須依約支付贍養費。

裁判離婚（法定贍養費）

若夫妻無法就贍養費達成協議，或決定訴諸法律途徑，則會進入裁判離婚程序。在這種情況下，法官會根據以下條件，決定是否應支付贍養費：

• 必須屬於非自願離婚：請求人必須是被動接受離婚的一方，並由法院判決離婚。如果請求人自己同意或主動提出離婚，則無法請求贍養費。

• 請求人在婚姻中無過失：也就是說，請求人不能是導致婚姻破裂的主要原因（如家暴、出軌等）。若雙方都有過錯，例如一方有賭博問題，另一方有外遇，或請求人本身就是離婚的原因，法官通常不會裁定贍養費。

• 離婚後生活可能陷入困難：請求人因健康、年齡、體能等因素喪失謀生能力，或難以就業，且沒有財產，才能向對方請求贍養費。如果請求人有工作能力、基本學歷且身體健康，則不符合這項條件。

• 對方具備支付能力：若被請求的一方經濟狀況與請求人相近，或者支付贍養費後自己會陷入經濟困境，法官可能裁定無需支付贍養費。

上述4個條件必須同時滿足，才能成功請求贍養費。因此，即便對方主動提出離婚，若請求人無法符合任何一項條件，法院也不太可能做出對請求人有利的判決。

（3）離婚時是否必須給付贍養費？

所以，離婚後是否一定要支付贍養費？答案是否定的！即便是主動提出離婚的一方，也不必然要支付贍養費。

贍養費並非離婚後必須繳納的「義務性費用」，也不屬於「賠償性質」的支出（例如外遇侵害配偶權的賠償），因此，如果想在離婚後請求贍養費，需滿足前面所述嚴格的法律條件和規範，而非任何情況都能適用。

（4）贍養費跟扶養費有差別嗎？

「贍養費」與「扶養費」的定義不同，但許多人常常把它們混為一談。尤其在受到西方文化的影響下，許多人以為離婚時都能拿到贍養費。然而，在台灣的離婚案件中，「扶養費」的情況其實比「贍養費」常見得多。

根據民法第1116-2條的規定，父母對未成年子女的扶養義務不會因為離婚或婚姻撤銷而改變。因此，無論監護權落在哪一方，父母雙方都有責任共同分擔孩子的生活和教育費用。這也意味著，即使離婚後沒有取得監護權的一方，仍需支付扶養費。

實務上，離婚後通常由孩子的主要照顧者（監護方）向另一方（非監護方）請求扶養費，並用於孩子的生活、教育等必要支出。

相較於扶養費，贍養費並非法律強制規定的義務，只有在離婚後因生活困難的一方，才有權向對方請求贍養費。如果離婚時雙方未對贍養費達成共識，且一方無法證明因離婚陷入經濟困難，那麼想要取得贍養費會相對困難。這也是為什麼通常離婚案件會判需要給付扶養費，而贍養費卻很難成功請求的原因。

（5）贍養費修法

近年來，臺灣在法律制度上愈發重視人權保障，為了實現「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）的核心精神，讓在離婚後「陷入生活困境」的一方能夠向對方請求贍養費，法務部於2021年已提出「民法親屬編」部分條文的修正草案，目前已送交立法院審議。

此次修法內容包括放寬請求贍養費的條件，刪除以往僅限「無過失」及「裁判離婚」才能請求贍養費的規定，無論是「裁判離婚」還是「協議離婚」，只要離婚後有生活困難的情況，當事人即可向對方請求贍養費。換句話說，即便是協議離婚，若因離婚導致經濟困難，法律賦予該方請求贍養費的權利，以保護在家庭中付出更多卻失去經濟來源的一方。此外，修法草案還包括將贍養費的請求時效設為離婚後5年內，並明訂再婚後贍養費請求權消滅等規定。

儘管這項修正草案尚未正式生效，但在不久的將來，相信贍養費制度將會更加公正，並逐漸趨於完善。

2. 贍養費怎麼計算才恰當？請求多少才算合適？

（1）贍養費的計算方式是什麼？

在台灣，贍養費的金額與支付方式，依離婚方式的不同，會有很大的差異：

協議離婚或調解離婚的贍養費計算

在協議離婚、調解或和解離婚的情況下，贍養費數額與支付方式可以由夫妻雙方自行協商決定，法律上沒有硬性規定。因此，我們常見的報導中，藝人、名媛或企業家等在離婚後獲得大筆贍養費，通常都是透過協議而達成的結果。

對於一般家庭而言，贍養費的數額取決於雙方的財務狀況和協商意願。換句話說，夫妻間能達成什麼樣的共識，取決於雙方的經濟能力與協商過程。

法院裁判離婚的贍養費計算

若是透過法院裁判離婚，贍養費金額的判定相對嚴格，並不如想像中可以「靠離婚致富」。台灣法律將贍養費定位於「滿足個人基本生活需求」的範疇，因此法院會根據以下標準來計算：

法官通常會參考行政院主計處每年公布的「全國收支調查報告─平均每人月消費支出」，並以請求人所居住的縣市平均消費支出作為衡量標準。例如，若某年度台北市每人每月的平均消費支出為32,305元，則法官在裁定贍養費時，最高通常不會超過這個金額，避免出現不合理的高額判決。

此外，法院還會綜合考慮請求人的年齡、健康狀況、謀生能力、生活條件，以及被請求人的財務狀況，來裁定合適的贍養費金額。最終，法院也會決定支付方式，包括「一次性付清」、「確定總額但分期付款」，或者「定期支付」的模式。

這些規範確保贍養費的判定更加公平，避免任何一方在離婚後無法維持基本生活，同時也杜絕了過度依賴贍養費而獲得不合理利益的可能性。

（2）贍養費定期給付的期限通常到何時？

在協議離婚的情況下，若採用定期支付贍養費的方式，只要雙方針對支付的時間達成共識並確實履行，程序相對簡單且直接。

然而，若是由法院裁判離婚並判決定期支付贍養費，法官則會根據雙方的實際情況來判斷支付的期限以及每期金額，通常會從以下幾個角度作出決定：

• 給付至請求人找到工作，能夠自立為止，通常期間為6個月至1年左右。
• 根據雙方的財務狀況與生活需求，釐清適當的給付時間。

法院會視具體情況判斷被請求人應支付贍養費的時間長短。贍養費的設計初衷在於幫助離婚後一段時間內生活陷入困境的一方，而這種經濟困境必須與離婚事件本身存在直接的因果關係。換言之，除非協議中另有明確約定，否則通常不會要求被請求人支付贍養費至請求人終老，而多半作為暫時性的經濟支援，協助因離婚失去經濟來源的一方度過過渡期，直到能夠重新建立起穩定的生活。

3. 贍養費沒拿到，該如何處理？

（1）對方不付贍養費的應對方案

協議離婚贍養費未支付

若離婚協議書中清楚明定有贍養費的支付安排，該經過正式登記的協議便具備法律效力。如果對方未能依約支付，當事人可以向法院提出訴訟，取得給付贍養費的勝訴判決後要求強制執行。

為了避免未來產生爭議，律師建議在協商時可要求對方同時簽署本票，以保障日後能順利執行「本票裁定的強制執行」程序；或者以不動產作為抵押，以免在執行時發現對方名下無可供執行的資產。

若對方是惡意轉移財產，當事人亦可依據《民法》第88條提出「通謀虛偽意思表示」主張，撤銷該財產轉移，再進一步聲請強制執行。

裁判離婚贍養費未支付

若法院已做出裁判，但對方仍未履行義務，當事人可以憑「判決書」及「判決確定證明書」向法院聲請強制執行，追討積欠的贍養費。根據《家事事件法》第191-1條，法院會要求債務人履行其義務。然而，若債務人能證明其確實無法償還，法院可能會根據實際情況撤銷其支付贍養費的義務。

（2）不要忽視！贍養費的請求有期限規定！

根據《民法》第126條的規定：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」

簡單來說，這條規定指的是，每期贍養費的請求時效為5年。如果對方未依判決或協議支付贍養費，不論是雙方私下協商還是經法院裁定，一旦超過5年未提出請求，之後再要求對方支付過去的欠款，對方可以以「超過五年的部分已過時效」為由拒絕給付。因此，若您遇到這種情況，務必在期限內主張權益。

4. 其他常見贍養費疑問一次解答！

（1）離婚時忽略了贍養費，之後還能請求嗎？

若在離婚時未考慮到贍養費問題，之後才想要求贍養費，則會依據離婚的方式而有所不同。

• 協議離婚
  必須經由雙方同意，無法單方面提出要求！ 雙方需重新協商並修改離婚協議書的內容，針對贍養費部分進行補充和約定。

• 裁判離婚
  可以透過訴訟方式請求贍養費，但結果不一定能如願！ 請求方必須再次向法院提起訴訟，法官將依據贍養費的相關條件進行判斷，決定對方是否需要支付。贍養費的金額將參考「平均每月消費支出」或根據當事人的身份、年齡、健康狀況、財務能力等因素，來確定應支付的數額。

（2）已決定好的贍養費可以撤銷或減少金額嗎？

約定贍養費，與《民法》第1057條所規定的法定贍養費不同，因此無法隨意反悔或撤銷而不履行支付義務。即使表面上看來，這種給付行為有些類似於贈與，但實際上，約定贍養費與《民法》第2編第2章第4節中的贈與是完全不同的法律概念。這是因為贍養費的約定往往涉及對婚姻與家庭的付出，以及保障離婚後生活的經濟安排，還有在協商過程中的權衡與妥協，這些都使它與贈與契約的法律性質有著本質上的差異。

因此，根據實務見解，負有給付義務的一方，無法援引《民法》第408條主張撤銷該約定，同樣也無法根據《民法》第418條的規定以「經濟困難」為由拒絕履行給付義務。

此外，由於約定贍養費與法定贍養費性質上有所區別，根據契約自由的原則，離婚的雙方無法依照《民法》第1057條的規定，要求法院變更或減少約定贍養費的金額。